À la veille de la finale très attendue entre l’Argentine et l’Espagne, le président de la FIFA, Gianni Infantino, s’est livré à son exercice favori : l’autosatisfaction démesurée. Lors d’une réception à New York, le dirigeant a dressé le bilan du premier Mondial à 48 équipes.
Si les chiffres annoncés donnent le vertige, l’analyse critique de son discours révèle une réalité bien plus nuancée, où la quantité tente de se faire passer pour de la qualité.
L’hyperbole comme stratégie de communication
Gianni Infantino n’a jamais été réputé pour sa modération, mais ses récentes déclarations franchissent un nouveau cap dans la rhétorique promotionnelle : « Il ne s’agit pas seulement de la plus grande Coupe du monde de tous les temps.
C’est également le plus grand événement humain, social et culturel que le monde n’ait jamais vu. » Qualifier un tournoi de football – aussi rassembleur soit-il – de plus grand événement humain, social et culturel de l’histoire de l’humanité frôle l’absurdité.
Cette hyperbole efface des millénaires d’histoire humaine et relègue au second plan d’autres événements mondiaux majeurs pour placer un produit purement commercial sur un piédestal disproportionné. C’est une vision du monde où la réussite culturelle se mesure uniquement au nombre de billets scannés à l’entrée des stades.
Le mirage des statistiques
La FIFA s’enorgueillit de chiffres impressionnants, avec plus de six millions et demi de spectateurs et une affluence moyenne de 65 351 personnes par match.
Bien que ces données soient réelles, les brandir comme la preuve absolue de la supériorité de cette édition relève de la malhonnêteté intellectuelle. Ces records s’expliquent tout d’abord par une évidente inflation du nombre de rencontres.
Avec le passage de 32 à 48 équipes, le tournoi compte désormais 104 matchs, contre 64 pour les éditions précédentes. Il est donc mathématiquement inévitable que le nombre total de spectateurs dépasse celui des éditions 2018 et 2022 réunies. À cela s’ajoute le gigantisme des infrastructures nord-américaines. Les rencontres se sont déroulées en grande partie dans d’immenses enceintes de football américain, conçues pour accueillir entre 70 000 et 90 000 personnes.
La moyenne de remplissage record est par conséquent le résultat direct de la géographie et des infrastructures des pays hôtes, et non un miracle de la part des organisateurs de la FIFA.
Ce que le discours officiel passe sous silence
Dans son triomphalisme, le président de l’instance mondiale omet délibérément d’évoquer les véritables défis et les zones d’ombre de ce Mondial titanesque réparti sur trois pays immenses. L’aberration écologique de ce format est flagrante.
À l’heure de l’urgence climatique, faire voyager 48 équipes, leurs staffs et des centaines de milliers de supporters à travers tout un continent constitue un bilan carbone désastreux que l’organisation préfère soigneusement balayer sous le tapis.
Par ailleurs, la dilution de l’enjeu sportif ne peut être occultée. Si l’affiche de la finale et celle de la petite finale, opposant la France à l’Angleterre, restent grandioses et fidèles aux standards historiques de la compétition, la phase de groupes a inévitablement engendré de nombreuses rencontres déséquilibrées. L’intégration de nations moins expérimentées a provoqué un nivellement par le bas de la qualité technique globale lors des premiers tours.
Enfin, les discours grandiloquents masquent l’épuisement financier imposé aux passionnés. Les distances continentales vertigineuses et le coût exorbitant de la vie en Amérique du Nord ont transformé cette Coupe du monde en un événement réservé à une élite financière. Nous sommes bien loin du sport populaire et universel que la FIFA prétend défendre ardemment.
L’unique vérité absolue : la victoire de l’institution
En conclusion de son discours, M. Infantino a affirmé qu’un pays serait sacré champion du monde, mais que le monde, l’Amérique et la FIFA avaient déjà gagné.
Si la victoire du « monde » reste hautement discutable d’un point de vue culturel et social, la dernière partie de sa phrase est, en revanche, d’une justesse implacable.
En augmentant le nombre de matchs de près de 60 %, en maximisant les droits télévisés et le sponsoring, et en remplissant des stades gigantesques, la FIFA a incontestablement gagné.
Cette Coupe du monde 2026 n’est peut-être pas l’apogée de l’histoire humaine que Gianni Infantino veut nous vendre, mais elle est très certainement le chef-d’œuvre financier de son mandat. C’est avant tout une victoire éclatante du capitalisme sportif.
